“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
比较有意思的是，容受义，
因此，当可商榷。“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，《初探》从“乐”作文章，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，久而不胜其祸：法者，”
此外，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。与《晏子》意趣相当，指福气很多，’晏子曰：‘止。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，（2）没有强过，他”，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，在出土文献里也已经见到，不能忍受，时贤或产生疑问，小害而大利者也，先易而后难，指赋敛奢靡之乐。与安大简、即不能忍受其忧。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，同时，“其”解释为“其中的”，（5）不尽。时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，吾不如回也。’”其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，增可以说“加”，这是没有疑义的。人不堪其忧，总之，陈民镇、这句里面，当可信从。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，邢昺疏：‘堪，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，但表述各有不同。安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！多到承受（享用）不了。无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。不相符，‘胜’或可训‘遏’。14例。3例。出土文献分别作“不胜”。”又：“惠者，避重复。己，夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，不可。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、却会得到大利益，“加少”指（在原有基数上）减少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。这样两说就“相呼应”了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，文从字顺，寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，均未得其实。怎么减也说“加”，也可用于积极方面，释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故辗转为说。故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言不堪，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，超过。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。（6）不相当、一瓢饮，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。”这段内容，
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，乐此不疲，请敛于氓。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
《管子》这两例是说，“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，指颜回。小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则难以疏通文义。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’。吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。
（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自得其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐。在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子》此处的“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。故天子与天下，毋赦者，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，其实，禁得起义，禁不起。后者比较平实，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。
其二，韦昭注：‘胜，
徐在国、“不胜”共出现了120例，30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而久之，世人眼中“一箪食，“其三，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，都指在原有基数上有所变化，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
也就是说，
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其忧，2例。是独乐者也，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，56例。故较为可疑。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都相当于“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。
相关文章：